Los agujeros negros no existen.
Frente a las siguiente información.
Seminario de agujeros negros. Ver especialmente las últimas páginas que son casos prácticos de evidencias.
Vídeo del agujero negro del centro de nuestra galaxia. Entoces...¿sobre qué orbitan estas estrellas?.
Video de otro agujero negro.
Es evidente que NO SE PUEDE TENER IMÁGENES de un agujero negro porque no emite radiación (al menos desde el punto de vista que lo estamos viendo). Por tanto únicamente podemos ver que las estrellas orbitan alrededor de él (podemos calcular su masa) con una masa de millones o miles de masa de nuestro sol.
MI OPINIÓN.
A lo largo de mi vida he presenciado el lanzamiento de una noticia que después no era cierta, por tanto tenemos que ser muy cautos antes de pensar en la veracidad de la noticia.
Por un lado no dudo de la profesionalidad de la matemática, que imagino que se lo ha pensado mucho antes de lanzarse a un posible "suicidio" o al menos descrédito de su carrera, pero a veces los medios de comunicación lanzan titulares sin entender realmente qué es lo que se está diciendo. Me ha pasado a mi de las pocas veces que he salido en el periódico. Aventurándome en las conclusiones que no conozco, es posible que detectaran errores en el modelo planteado. Lo cual no es de extrañar porque los modelos matemáticos están evolucionando constantemente y es posible que algunas de las propiedades que los científicos predecían no sean así.
Por otro lado en los vídeos que veis arriba, las estrellas orbitan sobre algo que no emite radiación...¿que entidad es esa? ¿no nos gusta el nombre de 'agujero'?. El nombre 'cuerpo negro' ya está reservado en física para otra cosa.... a lo mejor hay que rebautizarlo como 'cosa que no se ve' pero queda poco científico. En fin, espero que se note el sarcasmo en mis últimas palabras.
Espero que os guste y saludos.
Hola amigo Segundo.
ResponderEliminarPienso más bien que se trata de una cuestión lingüística/periodística porque constantemente salen noticias científicas mal explicadas o fuera de contexto. Sin embargo el titular no es algo que me sorprenda, puesto que creo que el nombre de agujero se le dio por su analogía con algo que traga, pero que no describe la realidad, al tratarse en verdad de un cuerpo que aunque supermasivo, es tan pequeño que resulta hiperdenso y de ahí su atracción gravitatoria. Aunque en el centro haya una singularidad, esta no deja de ser un objeto por abstracto que sea (ya sea un punto en el que rija la misteriosa espuma cuántica o una curva salvaje del espacio-tiempo).
De otras hipótesis sobre qué pueda estar sirviendo de motor a esas órbitas, quizás una zona muy densa de materia oscura, podría hacerlo; y me viene a la mente el caso de eso a lo que se ha dado en llamar el Gran Atractor, en el hipercúmulo de Virgo, capaz de hacer orbitar cúmulos enteros de galaxias (no creo que eso lo pueda hacer ningún "agujero").
Si el problema lingüístico sigue siendo el nombre, porque "cuerpo negro" ya está cogido, podríamos llamarlo de otra forma, yo qué se... punto negro, aunque eso creo que también está pillado por la DGT y por las industrias de cosméticos XDDDD.
Saludos.