¿Creación o Evolución?

Por lo general cuando un creacionista americano (porque hay que diferenciarlos) discute con un evolucionista generalmente no suele durar ni un asalto (ver vídeos en Youtube). El evolucionismo tiene tantas evidencias que es poco discutible y está claro que los fijistas poco tienen que hacer. Así que está claro que el creacionismo que defiende el diseño inteligente no puede pensar que los seres no han cambiado desde su génesis.
Pero a veces nos tropezamos creacionistas americanos que son duros de roer y ofrecen argumentos que los evolucionistas, neoevolucionistas y demás hermandades tienen que decir ¡hay que fastidiarse! por no decir algo más soez.

Vean que diseño molecular tan curioso tiene el flagelo de algunas bacterias.

                                  

Cuando uno ve semejante maravilla no puede dejar de pensar en como la naturaleza ha podido hacer algo tan "humano". Está claro que el creacionista americano se "lo ha currado" y aunque no gana la pelea, sí que ha dado un "derechazo" al contrincante.

Mi opinión.

Generalmente los humanos somos tan vanidosos que pensamos que cambiamos el mundo natural y que hacemos cosas que la naturaleza no puede hacer por sí sola. Bajo mi punto de vista el planteamiento es al revés, somos seres naturales y por tanto lo que hacemos emana de la naturaleza. Así que, los motores bioquímicos existían mucho antes de que estos pobres simios sobredotados que llamamos humanos pasearan por la tierra.

CMC. Agujeros Negros.

Dado el interés que ha despertado en clase el tema de los agujeros negros y la reciente noticia de que una matemática rompe con la teoría de su existencia,  os dejo los siguientes enlaces.

Los agujeros negros no existen.

Frente a las siguiente información.

Seminario de agujeros negros. Ver especialmente las últimas páginas que son casos prácticos de evidencias.
Vídeo del agujero negro del centro de nuestra galaxia. Entoces...¿sobre qué orbitan estas estrellas?.
Video de otro agujero negro.

Es evidente que NO SE PUEDE TENER IMÁGENES de un agujero negro porque no emite radiación (al menos desde el punto de vista que lo estamos viendo). Por tanto únicamente podemos ver que las estrellas orbitan alrededor de él (podemos calcular su masa) con una masa de millones o miles de masa de nuestro sol.

MI OPINIÓN.

A lo largo de mi vida he presenciado el lanzamiento de una noticia que después no era cierta, por tanto tenemos que ser muy cautos antes de pensar en la veracidad de la noticia.

Por un lado no dudo de la profesionalidad de la matemática, que imagino que se lo ha pensado mucho antes de lanzarse a un posible "suicidio" o al menos descrédito de su carrera, pero a veces los medios de comunicación lanzan titulares sin entender realmente qué es lo que se está diciendo. Me ha pasado a mi de las pocas veces que he salido en el periódico. Aventurándome en las conclusiones que no conozco, es posible que detectaran errores en el modelo planteado. Lo cual no es de extrañar porque los modelos matemáticos están evolucionando constantemente y es posible que algunas de las propiedades que los científicos predecían no sean así.

Por otro lado en los vídeos que veis arriba,  las estrellas orbitan sobre algo que no emite radiación...¿que entidad es esa? ¿no nos gusta el nombre de 'agujero'?. El nombre 'cuerpo negro' ya está reservado en física para otra cosa.... a lo mejor hay que rebautizarlo como 'cosa que no se ve' pero queda poco científico. En fin, espero que se note el sarcasmo en mis últimas palabras.

Espero que os guste y saludos.